正文
如果您曾经对开源许可感到困惑，那么您并不孤单。好消息是，自由软件基金会提供了一个信息丰富、维护良好的许可证列表，不仅包括软件许可证，还包括文档和其他作品的许可证，并对自由和非自由进行了区分。
事实上，个人公共许可证版本 3a 和反 996 许可证都已被添加到非自由列表中，这并不是这条新闻的重点。值得进一步了解的是与之相关的各种许可证及其解释。
自从 GitHub 推出微网站Choose A Licence以来，开源软件许可已经得到很大改进和扩展。该网站鼓励用户向项目添加许可，并指出如果用户不添加许可会发生什么。它推广了 MIT 许可证和 GNU GPLv3，并列出了一些其他许可证，包括 Apache 许可证 2 和 Unlicense——但是，如果不了解以“著佐权（copyleft）”开头的术语，或者不理解在许可语境中“自由（free）”是什么意思，就可以从 FSF 获得帮助。
根据许可网页：
下面这段话摘自自由软件定义：
在此基础上，FSF 概述了四项基本自由：
正是基于这些自由，各种许可证和对它们的解释划分了许可证的分类，并用颜色对它们进行了区分：
这个列表有很好的注释，因此您可以快速掌握不同选项之间的差异，FSF 不会对它所提倡的选项和应该避免的选项保持沉默。绿色名单是最先推荐的：
它继续列出其他 GNU 许可，然后按字母顺序列出许多其他兼容的许可。
黄色组几乎有同样多的许可证。它们具有自由软件许可证的资格，并且大部分是著佐权许可证，但是不兼容 GNU GPL。对它们的描述大多包括“”、“”和“”，并简要说明了这些禁令的原因。
非自由的红色组从无许可证（No license）开始，它概述了不带许可证的源代码的危险。Commons Clause 是这个列表中的一项。更令人惊讶的是 NASA 开源协议，它没有免费，因为它包含了一个条款，要求修改必须是您“原始创建”的，而自由软件开发依赖于结合来自第三方的代码。
这个列表中的许多许可项可能有些已经不存在了，比如 Sun 社区源许可证和 Sybase Open Watcom 公共许可证 1.0 版。然而其他的，比如 Oculus Rift SDK 许可证是相对较新的。
将最新的两个许可证归入这一类别的原因很有启发性。就个人公共许可证版本3a而言，这是因为它否定了一些用户（组织、政府、企业）的四项自由，而反996许可证限制了将程序用于任何目的的自由。该列表总结道：
英文原文：Latest FSF Updates To Software Licenses
