利用人工智能帮助程序员编写代码的软件 ，被称为“人工智能结对编程”。它由 OpenAI 的一个名为 Codex 的系统提供支持，该公司在 2019 年与微软达成合作，并获得了 10 亿美元的投资。
工作原理：使用公共代码作为人工智能辅助开发的模型
据 Copilot网站称，Codex 模型由“互联网上的公共代码和文本”训练，“既能理解编程，也能理解人类语言”。作为 Visual Studio Code 的扩展，Copilot “将你的评论和代码发送到 GitHub Copilot 服务，然后它会使用 OpenAI Codex 来合成并建议个别行和整个函数”。
会出什么问题？
一名开发者做了一个实验，他写了一些代码，然后通过 Sendgrid 服务发送电子邮件，并输入“apiKey :=”来提示 Copilot。Copilot 在截图和错误报告的基础上回应了至少四个建议密钥。他以“人工智能正在发出秘密”（
这些密钥是否有效？GitHub 的首席执行官 Nat Friedman 对这份错误报告作出了回应，他说：“这些秘密几乎完全是虚构的，是由训练数据中合成的”。
一名 Copilot 维护者补充说：“从训练数据中复制秘密的可能性非常小。而且，训练数据都是公开的代码（根本没有私人代码），因此即使秘密被复制，就算在极其不可能的情况下，也已经泄露了。”
GitHub 方面称，“GitHub Copilot 是一种代码合成器，而非搜索引擎”，“它所建议的绝大多数代码都是唯一生成的，这在以前从未见过。”但是，根据 GitHub 方面的研究，“大约 0.1% 的时间，建议可能会包含一些从训练集中逐字逐句的片段。”
这 0.1% 的比例（一些早期用户认为更高）非常麻烦。GitHub 提出的解决方案就像这篇文章所给出的那样：当人工智能在引用而非合成代码时给出一些属性。GitHub 机器学习工程师 Albert Ziegler 说：“这样一来，我就可以查到有关该代码的背景信息，并且把它归功于原作者”。
但问题在于，在有些情况下，Copilot 可能会让开发者做出错误的事情，比如，使用那些开源但有版权的代码。
如果是 GPL 代码，即，所包含的代码可能会影响新作品的许可。这种情况很让人困惑，因为 Copilot 的常见问题指出，“由 GitHub Copilot 生成的建议，以及你在它的帮助下编写的代码，都属于你，你得对其负责”。但是一个带有属性的代码块将是例外。
GitHub 还表示，“在公开可用的数据上训练机器学习模型，被认为是整个机器学习社区的一种合理使用”，从而消除了人工智能借用他人代码的担忧。有意思的是，常见问题解答中的这句话最初是这样写的：“用公共数据训练机器学习模型现在是机器学习领域中的通常做法”，有些人已经注意到这个变化：“通常做法”变成了“合理使用”。
这意味着，使用 GitHub Copilot 会存在一些不确定因素，这可能是因为 GitHub 对其训练 Copilot“吞噬”的所有公共代码细节进行了掩盖。
GitHub 的首席执行官在上表示，“我们期望在未来几年里，知识产权和人工智能将成为全世界有意义的政策讨论，我们都渴望参与。”
评论称 ，“据他们自己承认，GitHub Copilot 也接受过大量的 GPL 代码训练，因此我不清楚这怎么能成为一种将开源代码“洗成”商业作品的形式”。
“Copilot 给我留下了很不好的印象，因为这感觉就像是在绕过 GPL。”她告诉 The Register，“采用 GPL 的全部意义就是表明，你不希望专有软件从你的工作中受益。在（至少部分）GPL 代码上训练一个模型，然后用它来帮助编写可能是专有的软件，看起来至少有悖于 GPL 的精神。”
著名的 快速反平方根算法的代码是由 John Carmack 以外的人创造的。
对此，Armin Ronacher 在 Twitter 上吐槽道：
唯一的办法就是道德
由于 Copilot 将是一款付费产品，所以在道德和法律上也存在争议。尽管如此，开源倡导者 Simon Phipps 说 ：“我听到了技术界人士的惊呼，但没有特别惊呼的律师。共识似乎是，训练模型和使用模型是分开分析的，训练很好，并使用不太可能涉及版权控制的行为。所以许可是没有意义的。”
代表 Rosen、Wolfe 和 Hwang 事务所的版权律师 Michael Wolfe 告诉 El Reg：“看起来（GitHub Copilot）很可能属于合理使用，软件许可不太可能绕过这一点。”如果版权作品的使用方式被视为“转换性”，美国法院通常会对被告有利。
Wolfe 表示，GitHub Copilot 可能符合转换性的要求，因为它重新利用了人们的代码，并将其用于不同于其初衷的应用，无论是创建游戏的程序还是复杂的加密算法。
“GitHub 没有在某种程度上使用这些代码来使其受制于软件许可，”他表示，“我认为它的目的很可能与他们使用的应用程序不同。它在做一些不同的事情。”
我们联想到了美国作家协会诉谷歌侵权案。在纽约巡回上诉法院维持了 2013 年地区法院的判决之后，长达十年的诉讼之战终于在 2015 年结束，最终认定谷歌扫描其获得的每本书的每一页，以创建谷歌图书数字化是合理使用。最高法院宣布不再接受谷歌图书扫描案的上诉请求。
“你知道，这很有趣，很多可能在那起案件中支持谷歌的人现在（对 GitHub Copilot）感到愤怒。”Wolfe 说：“这又回到了‘人人都喜欢对我而言是合理使用，但对你来说并非如此’这句话上。”
OpenAI 公司针对这一问题发表了一篇文章，其中提到“根据现行法律，训练人工智能系统是合理使用的”，不过该文章补充道：“关于训练人工智能系统版权影响的法律存在不确定性，这对人工智能开发者来说是一个很大的代价，这个问题应该由权威机构来解决。”
有用吗？
GitHub Copilot 存在的 另外一个问题是代码能否正确工作。开发者 Colin Eberhardt 一直在尝试使用预览版，他说：“我被它的能力惊呆了。在过去几个小时里，它确实让我发出好几声‘哇！’”
然而，继续使用下去，他的结果似乎喜忧参半。使用 Copilot 的一种常用方式是键入注释，之后人工智能可能会建议一段代码。Eberhardt 键入：
//compute the moving average of an array for a given window sizeCopilot 生成了一个正确的函数。但是，当他尝试：
//find the two entries that sum to 2020 and then multiply the two numbers together生成的代码看似合理，但却是错误的。
与强大的单元测试覆盖一起，对代码的仔细检查应该能够避免这一问题；但是对于粗心大意的人来说，这看起来就像是个陷阱，特别是来自于 GitHub 世界最流行的代码编辑器 Visual Studio Code 的官方插件。
我们可以对比一下从 StackOverflow 这样的网站上复制代码，在那里，其他贡献者往往会发现编码错误，而且存在社区质量控制。有了 Copilot，开发者就必须依靠自己。
“我认为 Copilot 还有一段路要走，我才会想把它设为默认打开，”Eberhardt 总结说，因为“与验证其建议相关的认知负荷”。
同时，他还指出，建议有时出现得很慢，尽管这可以通过某些繁忙指标来解决。尽管如此，Eberhardt 说，他认为很多公司会因为 Copilot 的“惊人元素”而定购该产品，考虑到它目前的缺陷，这是一个令人不安的结论。但是要记住，这仅仅是一个预览版本。
编程是一项辛苦的工作，几乎没有问题只是一个项目所特有的。因此，原则上，把人工智能应用于任务可能会有好的效果。不过，由人工智能产生的大量代码却是另一回事。虽然到目前为止，人工智能产生代码具备诸多潜力，但同时也存在许多障碍。
原文链接：
